A L L T O M C I T R O Ë N . I N F O . S E

GM säljer Opel och köper Peugeot-Citroën?

Posted in Business, Uncategorized by Peter H Svensson on 06/11/2012

(Paris)

Europeiska medier skriver att FIAT-chefen Sergio Marchionnes uppvaktning av ledningen för General Motors och PSA Peugeot Citroën samt ägarfamiljen Peugeot inte resulterat i något önskemål att gå samman med den italienska biltillverkaren. Efter ryktena under förra veckan har Marchionnes skakat av sig alla frågor vad han hade för planer, och svarar att han har regelbundet kontakt med ledningarna för de andra tillverkarna med anledning av det ekonomiska läget.

Från en källa som står ägarfamiljen Peugeot nära berättas att de inte ser någon direkt nytta med att gå samman med Fiat. Visserligen blir gruppen nästan lika stor som tyska Volkswagen, men samtidigt skulle ett samgående med Fiat kunna få konsekvenser för Peugeot och Citroëns försäljning i Sydeuropa. Marchionne är dock öppenhjärtig med att man misslyckats med att vårda Lancias varumärke; enligt honom kommer man att lägga ner samtliga modeller utom nya Ypsilon, och återgå till det ursprungliga varumärket för de Lanciamodeller som byggs av Chrysler.

Samtidigt kommer nya uppgifter om att General Motors är intresserade av att vidareutveckla sitt samarbete med PSA Peugeot Citroën. Av politiska skäl behöver GM antingen få Opel/Vauxhall att gå med lönsamhet av egen kraft inom ett år (vilket anses vara helt orimligt), eller också säljer GM Opel/Vauxhall till PSA Peugeot Citroën och ökar sin ägarandel till 30% som betalning. På så vis slipper GM det direkta ansvaret för det förlustdrabbade Opel, vilket gör GM:s relation till USA:s regering ansträngd eftersom staten fortfarande är delägare i bolaget efter rekonstruktionen för ett par år sedan. Samtidigt kan GM behålla sin tillgång till forsknings- och utvecklingsavdelningen i tyska Rüsselsheim. Rent konkret innebär det att bottenplattan till nästa generation av Citroën C5 kan komma att ”lånas” till en amerikansk bil eftersom GM redan idag använder Insignia/sista Saab9-5 för Chevrolet och Buick i USA.

//Peter H Svensson

Annonser

2 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Raphael said, on 06/11/2012 at 15:39

    Som jag har tolkat Sergio så fortsätter Lancia som varumärke, men att nya Lancia Delta (i princip samma bil som kommande Chrysler 100) som lanseras 2014 kommer att byggas i USA och exporteras till Europa istället för att byggas i Europa som var planen från början. Ypsilon blir enda kvarvarande Lancia som byggs i Europa. Chryslers nya kommande modeller lär få en mer italienskt inspirerad design tack vare ny italiensk designchef och bättre kunna fungera som Lancia i Europa än nuvarande re-badged Chryslers.

    Jag tror det är positivt för både Fiat och PSA att de inte fördjupar sina kontakter. De har olika spår och Fiats ägande i Chrysler/Dodge skulle störa förbindelserna med GM/Opel. Lösningen att Opel införlivas som undermärke till PSA är en intressant strategi utom för Opel-fans, det kan innebära slutet för Opel vilket nog PSA är medvetna om. Jag tror de allt mer kommer dra ner på Opels modellutbud och låta de tyska ingenjörerna spela andrafiol till fransmännen, här är upplagt för konflikt. Frågan är vad de gör med Citroëns komplexa modellutbud, jag tror de behöver skapa en tydlig riktning för märket och jag tror på en utökad satsning på DS-serien, exempelvis en mer familjevänlig DS4 och en 5-dörrars DS3 istället för en fortsättning på C4 och C3. Låt Citroën gå in i premiumvärlden ordentligt. Picasso-serien kan fortsätta då dessa säljer bra, men kanske mer heta som Citroën Picasso 3, Picasso 4 etc. Dvs, inte Citroën C4 Picasso (om C-serien läggs ner).

    Peugeot fortsätter som idag men något trimmat modellutbud för att mäta munnen efter matsäcken.
    Opel vet jag inte vad de ska göra med. En tysk Peugeot? :)

  2. alltomcitroen said, on 08/11/2012 at 00:23

    Tack för kommentar, Raphael!

    Jag tyckte att Marchionnes var både dyster och uppriktig om Lancia, där det faktiskt var ett erkännade att man förstört varumärket genom att tillämpa badge engineering med Chrysler. Man får dock tänka på att beslutet togs i ett ögonblick av desperation, och Fiat hade aldrig kunnat plocka fram en ny Thema eller Zeta för Lancia. Det ironiska är att det bara säljs en handfull exemplar av dessa bilar per månad, så frågan är om Lancia förlorat något på att ens bara ha sina egna modeller kvar?

    Opel kan nog uppfattas som förlorare i samverkan med PSA och det med rätta. Om de ”koreanska” Daewoobilarna som säljs som Chevrolet hade bättre kvalitet skulle GM redan påbörjat nedläggningen av Opel (eller bara byta dekaler rakt av). Men med samarbetet med PSA har man signalerat att man i alla fall vill försöka få märket att överleva. Nu har ju Opel till och med börjat lansera sig utanför Europa, så något kan ju vara på gång (även om GM har en historik av att kunna dra mattan under fötterna på sina märken utan större sentimentalitet). Opels utvecklingsavdelning i Tyskland är även fortsättningsvis viktig för GM i USA, och jag tror att den blir kvar både för GM:s interna försörjning av teknikutveckling, men också för att bevara Opels särdrag i konstellationen. Om 10 år kanske situationen ser annorlunda ut, men det är möjligt att skapa olika profil på samma tekniska bas.

    Eftersom både Citroën, Opel och Peugeot är generalister inom bilindustrin (stort modellutbud och förhållandevis hög produktionsvolym när hjulen snurrar som det ska) så blir det en fråga om dessa tre märken verkligen skall nischa sig till framgång. Det bästa är ifall de behåller eller förädlar sin respektive profil. Citroën gör i och för sig något ganska unikt i det att man går in i premiumsegmentet med ”DS”-modellerna med befintligt varumärke. Det är klokt eftersom detta är lättare än att PSA skulle lansera ett helt nytt lyxbilsmärke vars varumärke måste arbetas in. Och få av dagens bilköpare har den gamla komfortabla DS som referens när de går till Citroënhandlarna. Någon sade att Citroën döpt sin bil efter ett dataspel, vilket jag inte riktigt förstår. Jag tror dock inte att nya ”DS” tar särskilt många kunder från BMW, Audi och Mercedes än så länge, men DS3, DS4 och DS5 tillför ett mervärde till Citroën, och ”DS”-linjen gör det möjligt att fortsätta med märket när man byter upp sig.

    Förvisso kanske Citroën skulle tjäna mer pengar på att bara sälja ”DS”-serien, men det skulle innebära att Citroën skulle få nöja sig med att vara lika stora som Saab när det märket var som störst. Risken är ganska stor för en sådan tillverkare ifall man lägger alla ägg i samma korg. Inte ens Volvo och Mercedes har vågat lämna de mindre storlekssegmenten ifred. Citroën har ett unikt renomé i det att man har en historia där märket producerat och sålt både den futuristiska DS och den mer spartanska 2CV utan att fastna i ett storleksfack (se på Fiat som idag tvingas koncentrera sig på de minsta bilmodellerna; vilket de visserligen gör bra). Så ur ett varumärkesperspektiv skulle Citroën med hedern i behåll kunna sälja både premium och lågpris under samma skylt. Problemet är att lågprismodellerna måste tillverkas utomlands för att bli lönsamma (och det skulle reta upp den nya regeringen i Frankrike som är ganska protektionistisk). Dacia har visat med all önskvärd tydlighet att det finns efterfrågan på lågprisbilar. Frågan är hur stor den efterfrågan är, och om kakan räcker till alla när fler märken lanserar lågsprismodeller och när kineserna dyker upp. Vi vet att C3 är just en sådan modell som kommer bli förhållandevis dyr att producera i Frankrike (kan visserligen ”lätt” lösas genom att flytta produktionen till Slovakien) om den skall fortsätta att jaga VW Polo ifråga om kvalitet och image. Vad som behövs till den modellen är en attraktiv design som förför och lockar kunderna att betala nästan lika mycket som för VW Polo samtidigt som tillverkningskostnaden reduceras. Det senare kan ske antingen genom sänkta löner eller att ändra tillverkningsprocessen radikalt. Färre komponenter och kortare tillverkningstid. Frågan är hur bilen kommer att se ut i så fall? C-Cactus var ett förslag på hur en bil skall kunna byggas billigare.

    Jag instämmer med ditt önskemål om att ”DS”-utbudet borde göras mer praktisk. Samtidigt tror jag att lite av tjusningen med ”DS”-serien är att den vågat offra det praktiska till förmån för designen. Den behöver vara avantgarde och man vill inte se den här biltypen fylld med knattelaget eller blöjbalar. Inte för att jag missunnar en barnfamilj att köra en DS4:a, men… njae, jag vågar påstå att alla lockas inte av premiummodeller. Efter 16’000 nöjda mil med min Xsara 1.6 (generation 1 utan AC) och nu nästan 500 mil med C4 Exclusive -05 (samt säkert lika många mil under provkörningar av nya ”DS”-serien) önskar jag se en ny Citroënmodell som är lika okonstlad som Xsara men i en snygg förpackning. Jag behöver inte en klimatanläggning (knappt ens en AC), ingen ryggmassage, backspegeln kan jag blända av själv, etc etc. Just nu funderar jag på att bli religiös och be Gud att Citroën bygger en kombiversion av C-Elyssé och att den börjar säljas här i Sverige. Annars är min plan att invänta projekt E3/E-Cube/C-Cactus som kommer 2014. Det skulle glädja mig om Citroën lyckas fortsätta producera och sälja bilar som kan parkeras både framför slott och kojor. Och att till detta lyckas klå de tyska konkurenterna ifråga om kvalitet utan att lura av köparna ytterligare mer pengar.

    Om jag kan läsa dina tankar tror jag att du nog hellre ser en DS2 på 3,75 m baserad på läckerbiten REVOLTe istället för att förstöra den inverterade hajfenan på DS3 för en extra passagerardörr, inte sant?!! För många Citroëner (att välja på) är inte nog, för att travestera ett känt djungelordspråk…! ;-)

    //Peter

    P.S.
    En annan tanke som slår mig när jag läser vad jag skrev om produktionsprocesser. På André Citroëns tid hade han två-tre olika modeller baserade på samma grundkonstruktion. Jag tänker på bl.a. C4 och C6 som delade karosser med varandra, liksom ”8”, ”10” och ”15” som också med en gemensam grundkonstruktion blev en uppsjö av olika varianter. Detta fortsatte André Citroën med i Traction Avant ”7”, som sedan blev ”11” och under Michelin slutligen ”15”. Jag tror inte många har observerat att den gamla gangstercittran i själva verket täckte upp flera storlekssegment motsvarande dagens C4, C5 och C6 i en och samma grundkonstruktion. Tänk om en motsvarande filosofi kunde användas där bredd, längd och höjd skulle kunna användas flexibelt i konstruktionen?
    D.S.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: